1、区域医疗是医院信息化的进阶，以分级诊疗为基础框架，以居民健康档案为核心数据。 区域医疗卫生信息化本质上是在政府推动下，形成以分级诊疗制度为核心的区域医疗体系。区域医疗以分级诊疗为基础框架，以居民电子健康档案为核心数据。利用分级诊疗和数据共享，致力于解决居民的“看病难”问题；通过双向转诊等致力于使患者支出合理化，提升医院的收入水平，缓解“看病贵”的问题。 2、传统业务背景下，区域医疗的投资主体是卫计委；现阶段主要以PPP 平台运营模式为主。 区域医疗作为政府医改的重要信息化手段，一般由卫生部门招标主导。但由于政府财政紧张，近两年区域医疗信息化投入增速回落显著。2010 年中央财政转移支付地方27 亿元专门用于卫生信息化建设（其中3.22 亿作为引导资金，支持16 个试点城市建立区域卫生信息平台），2012 年又加拨投资14 亿元。但由于地方财政较为紧张，且新医改停滞不前，导致近两年区域医疗投资增速放缓。根据IDC 的数据，2013 年区域卫生IT 支出达到37.5 亿，增长17%；而2014 年该支出达到43.5 亿，增长16%，预计2015~2016年增速会逐步回落至15%左右。因此，近期出现PPP 平台运营模式，即由医疗IT 公司带资建设，后续参与平台运营，对地方政府的财政支出压力有所缓解。 3、对比美国、台湾，政府的强力推动及资金支持是区域医疗信息化实现的根本原因。 美国：联邦政府强力推动，投入大量资金推动医疗卫生信息化建设。2009 年，总统奥巴马提出《美国复兴与再投资法案》，明确在2015 年前拨款190 亿美元促进HIE（医疗卫生信息共享）和有效使用电子健康档案。截至2014 年，美国已有76%的非联邦急诊医院接入了HIE，大部分州实现了定向或者基于查询的医疗健康数据交互。 台湾：通过电子病历交换中心实现医疗卫生信息共享。2013 年，台湾500 家医院中已经有142 家医院的病历管理加入了台湾卫生署的电子病历交换中心。预计到2016 年，全部医院都将加入居民健康资讯建设规划（NHIP），进入电子病历交换中心。 国内整体进展较慢。北京以医联体模式为主，上海相对发展较快。目前北京已按照行政区域划分成立了多个区域医联体，比如海淀区计划在东南部、西南部、中部、东北部、西北部等5 个片区中各成立一个医联体，怀柔、通州等周边区县计划各成立一个医联体，以北京朝阳医院医疗联盟、北京友谊医疗共同体、北京世纪坛医院医疗联合体为代表的医联体已经开始了正式运作。上海相对发展较快，成为国内区域医疗卫生信息化的典型代表。至2014 年中旬，上海的“医联工程”已经连接了6,000 多个门诊医生工作站、5,100多个住院医生工作站、2,900 多个检验检查工作站。电子健康档案数据互通互享，大数据成为上海模式亮点。2014 年，上海的区域医疗卫生信息化的“1+19”模式便已基本成型。其中，“1”是指市局的卫生信息数据中心，“19”包括17 个区卫生信息中心、1 个医联平台和1 个公共卫生数据中心。