四方清算模式下（刷卡支付，下同），产业链所有玩家的收入均来源为商户支付的手续费（MDR：Merchant Discount Rate），收入占比银行>收单机构>清算机构。在美国，每笔信用卡交易的 MDR 大致在 1-3%之间，借记卡的 MDR 低于信用卡。其中清算机构获得约 0.14%，收单方约获得 0.2%-0.5%，剩余收入归属发卡行。中国支付产业链（基于银行卡的非现金支付）利润分配与美国大致相似，2016 年《关于完善银行卡刷卡手续费定价机制的通知》（“96 费改”）发布前，商户手续费按照 7:2:1 分配给发卡方、收单方和清算机构；“96 费改”后，每笔交易中，银行最多可获得 0.45%的交易费用、清算机构向发卡方和收单方共收取不超过 0.065%的费用，收单方费用采用市场定价。 从商业模式来说，清算机构作为轻资产平台，盈利能力最强。发卡行虽然收入最高，但为完成 B 端和 C 端获客，成本相对较高；收单机构需要做 B 端获客及硬件铺设，成本也较高。清算机构本质上是一个平台，商业模式的核心为双边网络效应，消费者和商家的飞轮一旦滚动起来，边际成本逐渐变低，规模效应逐渐变强，市场格局向垄断态势演变。我们以 Visa 为例，公司 2017-2021 年经营利润率均超过 60%，净利率在 45%-50%之间。中国清算机构盈利能力同样强劲，根据银联披露的数据，2017 年收入 226.99 亿元，净利润 101.08 亿元，净利率高达 45%。 从竞争格局来讲，清算环节最集中。平台天然具备垄断属性，截至 2020 年，美国信用卡业务清算中，CR2 在卡数量上合计占比达 84%；按照消费金额排名，合计占比达77%。在中国，清算机构被银联和网联垄断，并无其他市场化竞争对手出现。不同于清算机构，美国发卡行的竞争格局分散许多，截至 2020 年按照未清偿余额计算，CR2 合计占比 28%，CR5 合计占比 62%。而收单方和商户服务商，由于商户和消费者需求的多样性，市场格局均比较分散，存在一定程度的“内卷”。